НОВОВЯТСК
Администрация исправительной колонии, где Сергей Лузянин отбывает наказание, обратилась в суд с требованием установления над ним административного надзора: бывшего директора Центрального рынка и депутата ОЗС от Нововятского района, содержащегося в одиночных условиях, охарактеризовали как человека неуживчивого и склонного к нападению на администрацию ИК-6. Сам Лузянин уже подготовил апелляционную жалобу в областной суд.
Напомним, Сергея Лузянина обвиняли по статье 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), статье 160 УК РФ (присвоение или растрата) и статье 318 УК РФ (применение насилия в отношении сотрудника власти). Ранее суд оправдал его по ч.1 ст. 201 (злоупотребление полномочиями). В итоге Первомайский районный суд признал доказанной вину Сергея только по эпизоду нападения на полицейского, в то время как в экономической части его уголовного дела суд состава преступления не нашел.
22 января 2016 года Сергей Евгеньевич выйдет на свободу, и теперь на кону вопрос об установлении над ним административного надзора. Как пояснил его представитель, по закону осужденному за тяжкое преступление может быть установлен административный надзор, если в ходе отбывания наказания он будет признан злостным нарушителем. Со своими 10 дисциплинарными взысканиями Лузянин этому критерию формально соответствует. «Колонии было достаточно это указать, и суд бы с ними все равно согласился», — отмечает представитель Лузянина. Однако к процессу подошли творчески: 28 сентября 2015 года была подписана характеристика осужденного Лузянина, в которой он показан как человек, поверхностно относящийся к религии и не соблюдающий санитарно-гигиенические нормы.
«Показывает скудный словарный запас»
Согласно подписанной начальником колонии характеристике осужденного, Лузянин склонен к нападению на администрацию ИК-6, воспитательную работу не воспринимает и положительные для себя выводы не делает, инициативы по своей ресоциализации не принимает, работы выполняет некачественно, в срок. «Санитарно-гигиенические нормы не соблюдает, в быту не опрятен. В ходе проводимых с ним бесед показывает скудный словарный запас, считает себя православным, но отношение к религии поверхностное. Социально полезные связи не поддерживает. В коллективе осужденных уживается плохо, придерживается их отрицательной части, не подвержен чужому влиянию. Конфликтов не избегает, но сам не создает, в общении с администрацией бестактен, дерзок, лжив. О содеянном не сожалеет, вину не признал, от уголовной субкультуры не отказался». Нельзя не привести и последнюю фразу характеристики: «Высказывает намерения после освобождения продолжить преступную деятельность, по возможности — не только в России».
На основании в том числе данной характеристики администрация ФКУ ИК-6 УФСИН по Кировской области потребовала Омутнинский районный суд установить над экс-директором Центрального рынка административный надзор на 3 года «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в соответствующем территориальном органе внутренних дел», с запретами покидать Киров и Кировскую область, посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них и пребывать вне дома с 22 часов вечера до 6 часов утра, на регистрацию же обязательно являться 4 раза в месяц.
«22 января он освобождается из мест лишения свободы, конец срока наказания — 22 июня 2016 года … Он будет иметь неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление … за время отбывания наказания Лузянин зарекомендовал себя с отрицательной стороны: допускал нарушение установленного порядка, за что 4 раза водворялся в штрафной изолятор и 1 раз переводился в помещение камерного типа. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области от 24 июля 2015 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания…» — указано в тексте решения суда.
Представитель Лузянина на суде отмечал, что осужден тот впервые, ранее характеризовался только положительно, активно занимался общественной деятельностью и был депутатом ОЗС. Нарушения у Лузянина незначительные и «не свидетельствуют о злостности характера допущенных нарушений». Также он попросил учесть, что «административное исковое заявление подписано не уполномоченным на это лицом, не руководителем исправительного учреждения». Нужно сказать, к ФКУ ИК-6 уже подан иск о защите чести и достоинства в связи со сведениями, изложенными в характеристике.
2 ноября Омутнинский районный суд, оценив «представленные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств», отверг доводы Лузянина о недостоверности характеристики как несостоятельные. В итоге решено было требования администрации ИК-6 удовлетворить частично, установив надзор на 2 года: были отменены запреты на посещение мероприятий и участие в них, а также снижено количество явок на регистрацию с 4 до 2.
Не поздоровался — общественно опасен
Как рассказал нам представитель Лузянина, «в ФКУ ИК -6 Лузянин содержится в едином помещении камерного типа (ЕПКТ). Это наказание; кроме того, он находится там в одиночных условиях, что по европейским меркам само по себе приравнивается к пыткам. Сложно в одиночных условиях быть неуживчивым (с тараканами, что ли, не сошелся?), как и поддерживать связи с отрицательно настроенными осужденными. Он гуляет на прогулке один, ест один, сидит один, у него нет возможности общаться, коллектива там нет».
Предыдущие характеристики, например из ИК-5 (июль 2015), ничего подобного не отмечают, наоборот, он «вежлив, в коллективе уживчив». Таким образом, в более мягких условиях содержания он не демонстрировал ни одного из перечисленных отрицательных качеств, а в условиях ЕПКТ, где его должны перевоспитывать, он «перевоспитался в другую сторону». Любопытно, что представитель колонии в суде так и не смог четко ответить на вопросы о том, как были определены отношение Сергея Евгеньевича к религии или объем его словарного запаса. «Сергей Евгеньевич интересовался, имеют ли сотрудники ИК познания в области филологии или теологии, чтобы его оценивать. По всем остальным перлам из характеристики никаких пояснений от ИК в суде мы не услышали. Не смогли ответить и на вопрос, какой преступной деятельностью продолжит заниматься Лузянин, и кем установлено, что вообще занимался», — возмущается представитель Лузянина.
В подготовленной апелляционной жалобе в Кировский областной суд Лузянин отмечает: «В соответствии с ч . 2 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление исправительного учреждения должно быть подписано его начальником. Согласно же материалам дела, исковое заявление подписано 28 сентября 2015 года временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК -6 УФСИН России по Кировской области подполковником внутренней службы Корепановым В.В. Этим же днем 28 сентября 2015 года утверждена характеристика на осужденного Лузянина С.Е., представленная в суд учреждением, ее утвердил начальник ФКУ ИК -6 УФСИН России по Кировской области А.М. Бибик. Документов, подтверждающих возложение обязанностей начальника колонии на Корепанова В.В. на момент подписания искового заявления административный истец в суд не представил, в судебном заседании сведения о наличии у Корепанова В.В. полномочий на подписание административного иска исследованы не были».
Обращая внимание на допущенные неточности, Сергей Евгеньевич заявил: «В характеристике указано , что Лузянин С.Е. за время отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Фактически за период отбывания наказания я был привлечен к дисциплинарной ответственности лишь 10 раз. В характеристике указанно, что я не соблюдаю санитарно- гигиенические нормы… взысканий по указанному основанию на меня не налагалось, а представитель истца не смог в судебном заседании пояснить, в чем выражалось данное нарушение».
Кроме того, в характеристике указано, что Лузянин не отказался от уголовной субкультуры. «Эти сведения не соответствуют действительности и порочат мою честь и достоинство. Чем подтверждается данный вывод, представитель истца также не смог пояснить в судебном заседании. Из исследованных доказательств следует, что я ранее неоднократно поощрялся благодарственными письмами от руководителей правоохранительных органов (УФСБ РФ по Кировской области, УФСКН РФ по Кировской области, РОВД, руководство Внутренних войск МВД РФ) за помощь в проведении спортивных мероприятий, профилактику преступности, помощь в организации командировок в горячие точки. Все это очевидно противоречит выводу характеристики о моей принадлежности к криминальной субкультуре», — говорится в тексте жалобы.
Не согласен Лузянин и с приписанным ему намерением и дальше заниматься преступной деятельностью: «Формулировка продолжить преступную деятельность предполагает, что я и ранее занимался преступной деятельностью, что не соответствует действительности, приговором суда не было это установлено. Считаю, что никаких реальных доказательств того, что я могу после освобождения из колонии совершать преступления и правонарушения, административным ответчиком в судебное заседание представлено не было». Также бывший директор Центрального рынка подчеркнул: «Большинство нарушений, за которые я привлечен к дисциплинарной ответственности, выражались в «не поздоровался с работником ИУ», что не свидетельствует о моей повышенной общественной опасности».
Источник: newsler.ru