НОВОВЯТСК
Нововятичи, чьи гаражи и кладовки сгорели в результате схода цистерн на станции Поздино 5 февраля 2014 года, до сих пор ходят по судам. 14 марта Кировской областной суд — после нескольких отказов районных судов принимать иск потерпевших против РЖД — постановил отменить отказ в принятии иска и отправить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд.
Как рассказал юрист Сергей Щелокаев, представляющий интересы 63 потерпевших в суде, коллективный иск на возмещение ущерба в 10,6 млн рублей был подан в начале декабря 2016 года.
«Год назад, в январе 2016 года, было закончено предварительное расследование, осуществляемое Следственным комитетом по транспорту Нижегородской области, — цитирует Щелокаева газета «Вятский край». — Очень долго — примерно 2,5 месяца, с июля до октября 2016 года, — РЖД знакомились с материалами дела в качестве потерпевших. Так как потерпевшие — не обвиняемые, то суд не ограничивал свидетелей по времени. После расследования дело было передано в Нововятский суд города Кирова. С этого времени оно и застопорилось. Пока оно не завершено, у нас к нему доступа нет. В письме, согласно экспертизе, указывалось, что вина за аварию лежит на работниках РЖД. Без материалов уголовного дела в гражданский суд идти бесполезно. Поэтому вся предварительная работа у нас сильно затянулась. В начале декабря 2016 года я ознакомился с материалами дела. Сняв копии с обвинительного заключения с экспертизой, я первый раз подал исковое заявление, отправив по почте заказным письмом документы».
Однако Ленинский районный суд принял решение исковое заявление возвратить, сославшись на отсутствие в письме оригиналы подписей. Чтобы не затягивать дело, Щелокаев подал документы вновь, собрав со всех потерпевших подписи и снова отправил оригиналы по почте. 30 декабря письмо с исковым заявлением было передано почте, но у почтальона оно оказалось лишь 4 января, а в суд было доставлено только 13 января. Но на этом волокита не закончилась.
«По Гражданскому кодексу через пять дней, то есть 18 января, со стороны судьи должно было быть принято какое-то решение, — рассказал Сергей Щелокаев в интервью «Вятскому краю». — В четверг я с двумя истцами прихожу узнать, принято оно или нет. Выясняется, что судья отказалась рассматривать наше дело, из-за того, что сын ее работает юристом в РЖД. Суд передал дело другому судье, которая отказалась как общаться с нами, так и выдать какое-либо решение. Помощница к концу дня сообщила, что ответят нам ко вторнику. И снова было потеряно время. В четверг, 19 января, ответ также не дали, 20 января, в пятницу, я сходил на прием к председателю Ленинского районного суда Константину Зайцеву. Он ответил: судья, прочитав наш иск, после раздумий сказала, что он довольно сложен, для принятия решения посовещалась с коллегами и с куратором из областного суда».
Юрист поинтересовался у Зайцева: когда можно получить документы? Тот ответил: в понедельник, 23 января, вечером или утром следующего дня.
«На наш вопрос о сроках председатель Ленинского районного суда ответил, что у судьи будет все написано. Во вторник, 24 января, мне выдали документы с датой четверга, 19 января (!). Определение, которое я прочитал, ввергло меня в шок: «Отказать в принятии искового заявления согласно ст. 134 ГК», — объяснил юрист. — Это значит, что, исходя из данной формулировки, истцы больше не имеют права обращаться со своим иском ни в какой другой суд». По сути, судья поставила крест на коллективном иске.
В формулировке судьи указывалось, что правозащитник Сергей Щелокаев нарушил способ судебной защиты. Также слуга закона отметила, что такого понятия, как коллективный иск, не существует. Это и стало причиной, по ее мнению, нарушения процедуры искового заявления.
По мнению Сергея Щелокаева, то, что написала судья, — вопрос спорный. И все претензии, которые она изложила, успешно решаются в ходе суда. Он ссылается на статью 40 Гражданского кодекса, в которой говорится, что коллективный иск может рассматриваться в суде. Есть три причины, по которым коллективный иск допускается к процессуальным действиям. Во-первых, если у истцов одно требование, одна причина и если совпадают стороны и предмет требований.
«В нашем случае причинно-следственная связь по двум пунктам совпадает. Это значит, что мы можем устанавливать право возмещения ущерба. Вероятно, судьи надеялись, что 5 февраля истекает срок исковой давности нашего дела, — поясняет юрист. — Если до этого времени не подано заявление, которое принято к судебному производству, то другой стороне достаточно заявить о пропуске сроков исковой давности, чтобы в иске можно было отказать, не рассматривая сути вопроса по существу».
Сергей Щелокаев подал жалобу в Кировской областной суд, и тот постановил отменить решение Ленинского районного суда об отказе принимать иск. «Областной суд мог решить вопрос о принятии дела к производству, но это не было сделано, поэтому наше дело отдали на рассмотрение в Ленинский суд, — пояснил юрист. В соответствии с законом в Ленинском суде отказать повторно нам уже не смогут. Дело нужно либо принять к производству, либо оставить без движения — на случай, если каких-то документов с нашей стороны не хватает. У нас документы есть, и если вдруг что-то еще попросят, мы готовы их передать. Поэтому Ленинскому суду ничего больше не остается, как принять наше исковое заявление».