НОВОВЯТСК
В четверг, 28 июня депутаты Законодательного собрания Кировской области на пленарном заседании обсудили пенсионную реформу, предложенную федеральным правительством, которая подразумевает поэтапное повышение пенсионного возраста — до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Несмотря на возникшие споры и разногласия, сообщает интернет-портал «Свой кировский», большинство депутатов проголосовали в поддержку повышения пенсионного возраста: 31 — «за», 14 — «против», один воздержался. Голосование по альтернативному проекту — о том, чтобы не поддерживать реформу, — проводить не стали. Отметим, что все голоса «за» принадлежат членам фракции «Единая Россия».
Напомним, реформу планируют запустить в 2019 году, а завершиться она должна к 2028 году для мужчин и к 2034 году для женщин. Чиновники ссылаются на необходимость сделать бюджет Пенсионного фонда России более сбалансированным.
Депутаты представили для обсуждения три варианта. Первый — проект закона, разработанный правительством страны. Второй — альтернативный, который презентовал депутаты кировского отделения ЛДПР. Третий — проект постановления о недопустимости повышения пенсионного возраста от «Справедливой России».
До рассмотрения проекта о пенсионной реформе председатель комитета по законодательству и местному самоуправлению Валерий Басюк предложил исключить из повестки проект постановления об обращении в Госдуму о недопустимости повышения пенсионного возраста. По его словам, документ дублирует другой проект постановления, в котором предлагается не поддерживать инициативу по повышению пенсионного возраста.
Во время выступления, представляя проект, Басюк назвал меру по повышению пенсионного возраста необходимой, но высказался за включение в текст предложений по его доработке.
«На сегодняшний день установлены категории граждан, которые имеют право на досрочный выход на пенсию. После реформы сохранят такую возможность 25 из 29 категорий. По четырём категориям повышение будет проходить поэтапно — это коснётся педагогических, медицинских, творческих работников и тех, кто работал в районах крайнего севера. Мы обращаем внимание Госдумы на эти категории и на возможность улучшения их положения. Кроме того, рассматривается возможность расширения списка профессий с тяжёлыми условиями труда и внесения изменений в перечень категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии. Предлагается установить исчерпывающий механизм защиты категорий граждан, объём социальных прав которых может быть снижен. Необходимо гарантировать трудоспособное будущее гражданам предпенсионного возраста, которые окажутся в зоне риска потери работы и трудоустройства на новое место: создать условия достойно оплачиваемого труда, обучения доступным профессиональным навыкам, оказания помощи в трудоустройстве. Также необходимо установить трудовые гарантии для молодёжи — посредством квотирования рабочих мест и возвращения к системе распределения выпускников. В части совершенствования института накопительной части пенсии — рассмотреть вопрос о направлении части страховых взносов с накопительной части на распределительную. Также предлагаем Госдуме рассматривать законопроект с пакетом правовых документов, направленных на устойчивое развитие экономики и её базовых отраслей, на снижение процентных ставок и повышении доступности кредитов, развитие кадрового потенциала, на расширение трудовых гарантий для пожилых людей и молодёжи, на усиление мер ответственности работодателей и работников за нарушения требований трудового законодательства, на меры по выведению «серых» зарплат на легальную основу. Предлагаем ежегодно проводить мониторинг промежуточных результатов пенсионной реформы», — зачитал предлагаемые поправки глава профильного комитета.
От «Справедливой России» выступил руководитель фракции Фёдор Сураев. Ссылаясь на данные Росстата, он рассказал, что в 62-х регионах мужчины не доживают до 65 лет, а в трёх субъектах — до 60-ти. По словам Сураева, если закон будет принят, часть населения может не дожить до пенсионного возраста. Кроме того, острой проблемой он назвал трудоустройство пожилых работников. Привели депутаты и данные Пенсионного фонда России, по которым из 77 млн россиян трудоспособного возраста регулярные отчисления в Пенсионный фонд делают только 43,5 млн человек.
«И ещё, законопроект не увеличивает пенсионный возраст для работников МВД, прокуратуры и других силовых ведомств. Учитывая, что эта категория граждан по выслуге лет и так выходит на льготную пенсию уже в 45 лет, мы получим армию здоровых крепких пенсионеров. На фоне увеличения возраста для простых работников это цинизм!» — высказался Сураев.
Выступление Сураева прервали, так как он не уложился в регламент выступления — пять минут. Свою речь он заканчивал без микрофона. Затем слово взял заместитель председателя ОЗС Владимир Костин, представитель ЛДПР, который представил альтернативный вариант законопроекта.
«Если треть регионов сейчас выскажется против, будет создана согласительная комиссия, и тогда наш голос с большей вероятностью будет услышан. Коллеги, я очень прошу вас вспомнить, что 92% россиян высказались против повышения пенсионного возраста. Поддержите альтернативный проект постановления, который не поддерживает реформу», — заявил Костин.
Высказался и представитель КПРФ Анатолий Чурин. Он также поддержал альтернативный проект постановления и высказался против повышения пенсионного возраста. Чурин также заявил, что закон понизит стоимость рабочей силы на рынке труда.
«Надо потребовать от правительства, чтобы все высказанные предложения были рассмотрены», — сказал депутат.
Слово взял и спикер ОЗС Владимир Быков. По его словам, все предложения оппозиционных партий будут внесены в законопроект.
Прежде чем приступить к голосованию, депутаты выслушали главу Пенсионного фонда Кировской области Николая Пасынкова. Он показал народным избранникам слайды со статистикой, которая характеризует ситуацию в регионе.
На заседании комитета ОЗС по социальным вопросам, которое прошло 27 июня позиции правящей партии и членов оппозиционных партий оказались настолько непримиримыми, что ни по одному из предложенных вариантов они не смогли договориться. В итоге комитет не рекомендовал принимать законопроект на пленарном заседании.
Добавим, что позицию региональных парламентов страны учтут при рассмотрении законопроекта в Госдуме.
